О проблемах «Норвича»: слишком слабы для АПЛ, слишком сильны для Чемпионшипа

«Канарейки» одновременно страдают и извлекают выгоду из финансовой пропасти в футболе.

В последних 53 своих поединках в Премьер-лиге «Норвич» набрал меньше очков, чем в 13 последних играх Чемпионшипа. У «канареек» всего одна выездная победа в рамках АПЛ за пять с половиной лет, хотя было сыграно 27 матчей. За три последних сезона (Чемпионшип, Премьер-лига, Чемпионшип) команда набрала 94, 21 и 97 очков. Их позиции: 1, 20, 1, а в текущем сезоне снова 20…

На самом деле, в современном футболе все успели привыкнуть к концепции «клубов йо-йо», но «Норвич», кажется, превзошел ее. С начала нынешнего века «канарейки» пять раз выходили в АПЛ, и пять раз вылетали из нее. Именно в текущем сезоне, как никогда ранее, «Норвич» выглядит чересчур слабым для элитарного дивизиона и одновременно чересчур сильным для Чемпионшипа.

Когда в минувшую субботу «Норвич» пропустил пятый, шестой, а затем и седьмой мячи на «Стэмфорд Бридж» от «Челси» (0:7), было искренне жаль тех фанатов «канареек», которые совершили путешествие в Лондон в отчаянной надежде увидеть чудо. Они все еще не сдаются и верят, что их любимцы сумеют воспрянуть духом, и выбраться из нижней части таблицы. В конце концов, футбол тем и прекрасен, что здесь есть место для непредсказуемости.

Разочаровывают, скорее, позиции нейтральных болельщиков, которые в открытую критикуют «Норвич» - мол, такой команде нечего делать в АПЛ, и она занимает чье-то место. На самом же деле, подобные рассуждения беспочвенны и даже вредны. «Норвич» в минувшем сезоне Чемпионшипа финишировал в десяти очках форы от зоны переходных матчей, а потому если уж кто и заслужил право сыграть в АПЛ, так это «канарейки». Пытаясь «подобрать» более достойного участника элитарной лиги, скептики рискуют банально скатиться до концепции Европейской Суперлиги, куда участников подбирали в кабинетах по договоренности сторон, а не на основании спортивных результатов.

Что еще более важно, летом «Норвич» действительно пытался преодолеть разрыв, существующий в качестве между командами АПЛ и Чемпионшипа. На трансферном рынке «канарейки» потеряли своего главного креативщика Эмилиано Буэндия, однако впоследствии потратили 60 миллионов фунтов на укрепление состава. «Норвич» усилился семью новыми футболистами на постоянной основе, а еще взял в аренду нескольких талантливых игроков из английских грандов – например, Билли Гилмора из «Челси» и Брэндона Уильямса из «Манчестер Юнайтед». Если «канареек» и можно было бы в чем-то обвинять по итогам летней кампании, то лишь в том, что они подписали слишком много новичков, а не наоборот.

� ���� ���� �

■ Unchanged starting 11
■ Sorensen replaces Gilmour on the bench#NCFC | #CHENOR pic.twitter.com/ZMXqaaH9PL

— Norwich City FC (@NorwichCityFC) October 23, 2021

За последний финансовый год доход «Норвича» составил 119 миллионов фунтов, однако важно понимать, что семь клубов АПЛ регулярно получают более 200 миллионов, а потому в матчах против таких оппонентов у «канареек» априори немного шансов. Из-за присутствия «денежных мешков» в элитарном дивизионе, контракты игроков лиги стремительно дорожают, и единственная вина «Норвича» заключается в том, что клуб не готов рисковать своим будущим ради попытки закрепиться хотя бы в середняках АПЛ. «Канарейки» очень хорошо помнят урок, который получили чуть более десяти лет назад, когда оказались на грани введения временной администрации.

Но скептиков, скорее, раздражает другой аспект. После 21 очка, набранного в АПЛ-2019/20, «Норвич» достаточно легко сумел выиграть Чемпионшип, и вновь вернуться в элиту. Впрочем, это вновь-таки вряд ли является виной «канареек», а лишний раз доказывает, какая на самом деле пропасть ныне существует между Премьер-лигой и Чемпионшипом.

Огромная составляющая подобного – финансы. В сезоне-2019/20, когда «Норвич» вылетел, клуб получил за участие в АПЛ 94,5 миллионов фунтов. За минувший сезон, когда «канарейки» выиграли Чемпионшип, они выручили чуть более 7 миллионов фунтов. Сравните эти цифры, и вам станет ясно, что клубы, вылетающие из АПЛ, в следующем сезоне априори стартуют в поул-позиции в Чемпионшипе, по сравнению с остальными. В «Норвиче», похоже, это прекрасно поняли, а потому предпочитали не тратить попусту деньги, когда осознали, что очередной вылет из АПЛ для них неизбежен.

В дополнение к этому клубы, вылетевшие из АПЛ, получают дополнительные «парашютные» выплаты, которые призваны служить финансовым буфером на фоне существенного падения доходов от телетрансляций. Эти выплаты равны 55% поровну распределенного показателя доходов от трансляции АПЛ в первом сезоне после вылета команды в низшую лигу, а во втором и третьем они падают, соответственно, до 45% и 20%. В сезоне-2019/20, например, эта цифра составила 42,6 миллиона фунтов для команд, которые только покинули элитарный дивизион.

Все эти финансовые предохранители созданы для того, чтобы стимулировать клубы Премьер-лиги развиваться или хотя бы оставаться на плаву. В случае вылета в Чемпионшип многие из них остаются с повышенными финансовыми обязательствами (многомиллионные контракты игроков), но без столь высокой базы доходов. Чтобы избежать перекосов, АПЛ и финансирует вылетевшие команды по отдельной статье.

Все это, по сути, искажает конкуренцию в Чемпионшипе. В сезоне-2019/20 два из трех клубов, которые вышли в АПЛ, получали «парашютные» выплаты. В минувшем сезоне ситуация повторилась. Ныне в тройку лучших также входят «Борнмут», «Фулхэм» и «Вест Бромвич». Эти три клуба, в частности, сумели сохранить в своих составах ряд звездных игроков, имеющих за плечами опыт выступлений в Премьер-лиге: Каллума Робинсона, Грэди Диангана, Доминика Соланке, Филипа Биллинга, Александара Митровича и других. Остальным участникам Чемпионшипа подобные возможности только снятся…

Впрочем, в этом нет вины «Норвича». Они просто попали в такое себе «чистилище», не являясь готовыми конкурировать с богатством Премьер-лиги, но эффективно пользуясь всеми благами финансового неравенства, существующего ныне в английском футболе. Возможно, вы захотите обвинить «канареек» в том, что они используют систему. Но если так, то проблема заключается именно в системе, а не в отдельном ее участнике.

Алексей ШАТИЛОВ