Свежо при Данни. Почему уход португальца станет невосполнимой потерей для «Зенита»

В свете возможного отъезда Мигеля Данни с берегов Невы уже ближайшим летом FootballHD.ru объясняет на пальцах и показывает на цифрах, насколько «даннизависима» атакующая игра команды Виллаш-Боаша.

Лишившись турнирной мотивации и одного из лидеров нападения, «Зенит» проиграл первый же матч после досрочного оформления чемпионства. Нельзя сказать, что поединок в Перми команда Виллаш-Боаша провела «спустя гетры», но дефицит атакующего креатива – особенно во втором тайме, когда «Амкар» переключился на «режим удержания» – явно бросался в глаза. В отсутствие Данни роль диспетчера пытался взять на себя Халк, но сработать «и за себя, и за того парня», несмотря на все старания, у бразильца до конца не получилось. Все-таки «тот парень» тоже кой чего умеет.

Вообще же, в этом сезоне «Зенит» в седьмой раз выходил на поле без Мигеля в основе, и статистика команды в этих матчах достаточно красноречива.


Сразу оговорюсь, что в поединке с «Рубином» без своего капитана «Зенит» сыграл только полтора тайма (за которые успел реализовать один из четырех своих моментов), тогда как в кубковом матче с «Арсеналом» в основное время было создано только 5 моментов, а еще три – в дополнительные полчаса. Таким образом, в этих двух матчах суммарное игровое время команды, которое она провела без Данни на поле, составляет приблизительно четыре полных тайма (или два полных матча) – следовательно, средние значения количества созданных моментов и их реализации в данном случае вычисляются практически без погрешности.

Интересно, что до матча с «Амкаром» без Данни на поле зенитовцы неизменно забивали, хотя и создавали несколько меньше обычного.


Несмотря на то, что условный статус «повышенной сложности» имели лишь два матча из семи (гостевые с «Рубином» и «Севильей»), «Зениту» не удалось набрать в них и половины от очкового максимума. При этом с Мигелем в строю «Зенит» в этом сезоне набрал две трети возможных очков, и забивал в среднем в полтора раза чаще (1,83 против 1,14 голов за матч).

Но самое любопытное, что средняя общекомандная реализация в матчах без Данни почти в полтора раза ниже, чем при его наличии (22,9% против 32,6%). И это притом, что личная реализация самого Мигеля – худшая в команде среди всех игроков атакующего плана. Получается, что Данни за счет диспетчерских навыков с лихвой компенсирует свою же хроническую (и, к сожалению – неизлечимую) расточительность.

Готов это проиллюстрировать, сравнив личные и интегральные групповые атакующие показатели зенитовцев в матчах с участием Данни и без него.



Даже беглого взгляда на эти таблички вполне достаточно, чтобы оценить атакующую значимость Данни и сделать несколько не очень-то утешительных выводов.

1. В отсутствие Данни наблюдается катастрофическое снижение интегральной эффективности (общей реализации) ударной группы – с 28,6% до 18,5%. Кроме того, если личную атакующую статистику Мигеля (и его 16%-ную реализацию) при подсчете группового индекса эффективности не учитывать, то значение общей реализации его партнеров по ударной группе будет еще выше – 31,3%.

2. В случае с Рондоном можно говорить о личной «даннизависимости» - его собственная реализация в матчах с участием Мигеля выше в пять с половиной раз (43% против 8%). Но эта зависимость скорее не прямая, а косвенная, потому как лишь один последний пас от португальца Саломон смог преобразовать в гол.

3. В отсутствие Данни меняется «ударно-диспетчерский» баланс Халка (процентное соотношение количества моментов и ассистов) с 50% до 36%, т.е. бразилец чаще помогал партнерам, чем завершал атаки сам. Причем ни в одном из таких поединков Живанилду не удалось забить с игры (оба мяча забиты со штрафных).


Но Рондон и Халк – далеко не единственные зенитовцы, на которых заметно влияет отсутствие Данни. Вот вам еще несколько интересных наблюдений – как личного, так и общекомандного плана:

1. Атакующая активность Витселя в матчах без Данни почти вдвое ниже (КАА 0,35 против КАА 0,70).

2. А вот с Рязанцевым ситуация обратная – в матчах, когда ему довелось подменять Данни, его атакующая активность была на уровне «ударников» (КАА 1,22 против КАА 0,70 в остальных поединках). Кстати сказать, в обоих матчах «повышенной сложности» Александр был самым активным из зенитовцев. Пусть даже встреча с «Амкаром» таковой для «Зенита» не являлась, отсутствие Рязанцева в основе несколько удивляет.

3. Благодаря активности Рязанцева и некоторой поддержке со стороны Родича, сыгравшего в трех матчах из рассматриваемых семи и заработавшего в них суммарный КАА 1,09, индекс атакующей активности группы артподдержки оказался выше среднего значения (интегральный КАА 0,64 против 0,54), тогда как у «ударников» он, напротив, несколько снизился (с 1,42 до 1,30).

4. Что касается оборонительной группы, ее индекс атакующей активности практически не изменился (КАА 0,22 против 0,20). Но здесь интересно другое: в 7 матчах без Данни у игроков этой группы не было ни одной (!) возможности забить. А все потому, что в этих матчах «Зенит» не создал ни одного голевого момента после «навесных стандартов», за которые обычно отвечает Данни.

Таким образом, сам факт существования «даннизависимости» в «Зените» практически не подвергается сомнению. Впрочем, было бы странно, если бы ее не наблюдалось – иначе какой он, к дьяволу, лидер?! Но достаточно очевидно, что в случае возможного ухода Мигеля ближайшим летом за счет внутренних резервов полноценно заменить не удастся, хотя готовиться к этому нужно не только морально при любом исходе его контрактной эпопеи.