Мусахалкозаменители. Как участвуют в игре ЦСКА и «Зенита» игроки, заменившие многолетних лидеров этих клубов?

Цифры, таблицы, проценты, коэффициенты и другие отличия созидательной активности Жулиано и Траоре от действий Халка и Мусы.
Начиная с 2010 года, чемпионом нашего удивительного первенства регулярно становится либо «Зенит», либо ЦСКА. Четыре последних сезона за эти клубы выступали игроки, покинувшие команды перед стартом нынешней компании – Халк и Муса. Оба были лидерами своих команд, олицетворяя атакующую игру, и оба проводили на поле максимальное количество игрового времени.



Потеря таких исполнителей обязана была сказаться на игре наших ТОП-клубов, что, вместе с подписанием новых рекрутов (с иными качественными игровыми характеристиками), добавило любопытства к вопросу о том, как команды будут строить свою атаку теперь и как будут использовать новичков в части создания голевых моментов.

Действия игрока в какой-либо созидательной футбольной системе, так или иначе, направлены на обострение, на завершение атаки голом. Соответственно, вовлечённость игрока в создание голевых эпизодов может помочь рассказать о степени построения командной атакующей игры именно через этого футболиста.

Также важны показатели эффективности участия игрока в завершающей фазе. Здесь можно проследить момент, когда игра команды не выстроена вокруг одного игрока, но действия именно этого игрока очень полезны, а участие данного конкретного футболиста увеличивает вероятность завершения голом той или иной голевой ситуации.

Некоторые моменты встраивания игроков в атакующие манёвры можно отследить уже сейчас, поскольку почти треть дистанции нашего первенства осталась позади. Для сравнения предлагается рассмотреть атакующую активность пар Халк-Жулиано и Муса-Траоре на одинаковом 9-матчевом отрезке чемпионатов России 15/16 и 16/17 годов.



Уход Ахмеда Мусы больно ударил по созидательной активности армейцев. Нападающий он был разносторонний и универсальный, неплохо умел впитывать новые знания, которые доносил до него главный тренер, благодаря чему на протяжении одного матча нигерийца можно было наблюдать как на позиции центрфорварда, так и на фланге атаки. Траоре – нападающий более узкого профиля. Об этом говорит и вовлечённость последнего в различные по скорости типы атак. Позиционное нападение теперь практически всё строится вокруг ивуарийца : 60% атак команды с его участием. В контратакующей игре наоборот, несмотря на неплохую дистанционную скорость, центрфорвард мало задействован.

Такой же любопытный нюанс можно отметить и при стандартных положениях. Двухметровый африканец всего раз за 652 минуты на поле поучаствовал в опасном розыгрыше стандарта, да и тот не стал голевым. Естественно, даже такие цифры Траоре будут лучше цифр Мусы, который вообще на стандарты не привлекался. Однако ожидать от нападающего с таким ростом большей продуктивности могли не только болельщики, но и тренерский штаб.



Универсализм Мусы можно отметить и благодаря вот какому факту: несмотря на одинаковый процент участия в реализованных моментах своей команды игроками, все реализованные голевые моменты, в которых принимал участие Траоре, завершал он сам. Муса же, кроме снайперских качеств в реализованных моментах, проявил и свои качества ассистента.

Пожалуй, у Траоре есть преимущество над Мусой только в степени использования при фланговых атаках. Под фланговыми атаками понимаются атаки, в которых завершающая комбинация (навес, прострел, продвижение игрока с мячом в решающей стадии атаки) развивается с фланга в центр. Как можно заметить, при атаках справа и слева семь из 12-и опасных моментов включили в себя полезные действия Траоре.

У Мусы обратная ситуация – низкая вовлечённость во фланговые атаки и преимущественное использование центральной зоны. Кстати, возможно, именно из-за невысокой активности Мусы при игре на фланге его чаще использовали в центре в прошлом сезоне.
В сезоне нынешнем ЦСКА активно использует навесы и прострелы на своего таргетмена. Сам игрок старается принести максимальную пользу в таких ситуациях, однако пока получается слабовато – прошлогодняя созидательная активность красно-синих снизилась на 39% (33 голевых момента против 54).

Получается такая ситуация: вовлечённость Мусы и Траоре в создание голевых моментов команды примерно одинакова – около 42%, степень участия в реализованных моментах также примерно схожа – 38%, но красочность игры и различие атакующих приёмов поскуднели, вследствие чего уменьшилось командное количество моментов и, конечно, забитых мячей.

У «Зенита» также количество голевых моментов снизилось по сравнению с началом прошлого сезона. Однако, во-первых, всего на 18%, а, во-вторых, созидательный провал подстерегал питерцев только в первых двух матчах этого сезона (весьма символично, что именно в них не мог помочь своей команде Жулиано), затем меньше 5 голевых моментов за матч сине-бело-голубые не создавали.



Игра «Зенита» 2015-2016 строилась через Халка, это ни для кого не новость. Он принял участие в 74,6% голевых моментов своей команды. Цифра эта сверхбольшая и ясно, что, насколько бы ни был класс игрока выше, чем класс партнёров по команде, столько получать мяч игрок случайно не мог. Это была задумка тренера, который, собственно, и приходил во многом для раскрытия потенциала Халка. Естественно, большое количество моментов с участием игрока перерастает и в качество. Хотя говорить о том, что Халк много забивал и отдавал только потому, что у него было много подходов, не верно. Скорее так было потому, что он получал мяч там, где был более опасен и получал мяч в таких ситуациях чаще, чем партнёры.

У Жулиано обратная ситуация. Игрок был куплен только в летнее трансферное окно, и наигрывать схему под него тренер, который сам не так давно пришёл в команду, просто не мог. Сейчас атака «Зенита» более разнообразна. Тем любопытнее, что по количеству эпизодов с участием игрока, которые завершились голом в пересчёте на сыгранный матч, Жулиано опережает прежнего лидера атак сине-бело-голубых. Подробнее об этом ниже.

Что касается общего количества полезного участия в атаках Халка и Жулиано здесь можно проследить следующие закономерности. Новый бразилец более склонен к контратакующей игре и использовании правой части поля. По задействованности в атаках такого типа он от Халка практически не отстаёт, а, принимая во внимание меньшее количество проведённых матчей, возможно, и слегка опережает. Тем интригующе смотрится улётное падение в созидательной активности Жулиано при атаках слева и в позиционном нападении.

Косвенно это можно связать с индивидуальными качествами игроков (лучший дриблинг и рывок), которые больше располагают Халка к позиционному нападению. Также важным является то, что прошлый сезон был четвёртым для Халка в России, и он лучше понимал манёвры партнёров, что более важно в позиционных атаках, в то время как для Жулиано это первый сезон в клубе, и он пока не настолько тонко вписан в коллективную позиционную палитру.



Уход Халка предопределил и смену тактики на стандартных положениях. В начале прошлого сезона шесть из семи моментов после стандартов развивались с участием Невероятного. Жулиано в этом показателе – полная противоположность: ноль участий в шести моментах. Бросается в глаза и то, что спортивная наглость Халка позволяла ему лучше проводить топ-матчи и гостевые поединки, у Жулиано это пока получается не так удачно.



Сравнение атакующей продуктивности в пересчёте на полный матч у действующего игрока ЦСКА с бывшим представителем команды однозначно складывается в пользу экс-армейца. Это не удивительно, поскольку как уже упоминалось, общекомандная продуктивность голевого созидания москвичей значительно упала, в дебюте этого сезона среднее количество голевых моментов, созданных армейцами за матч, равняется лишь четырём (в начале прошлого сезона эта цифра составляла шесть, а в среднем по сезону около 5).

Если представить, что причина снижения активности команды никак не связана с «фигурой» центрального нападающего (к примеру, всё из-за отсутствия прошлогодней великолепной формы Дзагоева), то тогда в таблице можно сделать поправку на командное снижение созидательной активности. Для этого уменьшим прошлогодние показатели Мусы на 30%, при этом существенная разница между нападающими появится только в двух параметрах: количество участий в голевых эпизодах в роли ассистента и количество участий в голевых эпизодах в роли завершителя. Как не трудно догадаться, Муса лучше играл в подыгрыше партнёрам, Траоре больше нацелен на завершение атаки и удар по воротам.



Несмотря на солидное превосходство по участию в голевых эпизодах команды, Халк слегка уступает Жулиано по количеству эпизодов, которые завершились голом в пересчёте на сыгранный матч. Всего петербуржцы в чемпионате забили 22 мяча, причём начали забивать только тогда, когда на второй тайм против «Ростова» вышел Жулиано (хотя это не более чем совпадение). В 11-и из 22-х мячей (за четыре полных матча и два по 45 минут) принял участие новый плеймейкер «Зенита», что составляет 1,8 за сыгранный матч! Прошлогодние показатели Халка также были очень высоки – 1,6, но Жулиано переплюнул этот рекорд.

Такие показатели при отсутствии выстроенной под него схемы говорят об отличном умении игрока делать всё вовремя и гениально обострять в тех эпизодах, которые отводятся именно ему тренерским штабом. Вот и в целом по ассистированию партнёрам в потенциально голевых атаках, да и по количеству нереализованных голевых пасов в среднем за матч, Жулиано Халку уступает, но вот в части реализации этих самых пасов они уже почти равны.

Скажу больше: если взять все матчи – не только РФПЛ, но и Лигу Европы и Кубок страны – то к октябрьскому перерыву в прошлом году у Халка было 10 голевых передач ( 0,71 в среднем за матч), 15 нереализованных голевых передач ( 1,07 в среднем за матч) в 14 неполных матчах. Мы говорили о нём, как о суперплеймейкере и носили на руках, восхваляя за лигочемпионские победы. У Жулиано за 8,2 проведённых матча уже семь голевых (0,85 в среднем за матч) и девять нереализованных голевых передач (1,1 в среднем за матч) – по сути, в тех ситуациях, которые закончились голом, Жулиано разбирается чуть лучше Халка, он эффективнее и менее жаден.

При этом отсутствие жадности наоборот идёт на пользу забивной способности. В шести матчах чемпионата у Жулиано 6 голов. У Халка за те же 9 туров прошлого года было всего пять при том, что моментов он для этого использовал почти вдвое больше.



Таким образом, логично прийти к следующим выводам. В «Зените» прошлого сезона игра строилась через Халка – это было важно как для самого Халка, который только в такой ситуации показывает лучшую игру, так и для команды, тренер которой считал, что Халк на голову сильнее партнёров. В нынешнем «Зените» сложно представить ситуацию, когда через одного игрока будет строиться 75% атак. Сейчас распределение нагрузки на игроков более равномерно, и лидерство Жулиано обуславливается его умением лучше, чем партнёры, использовать свои эпизоды, что и показывает статистика. Сильнее ли Жулиано, чем Халк? Скорее нет, он просто более полезен обновлённому «Зениту».

В ЦСКА другая ситуация. Вовлечённость нападающего в создание голевых моментов осталась на прежнем уровне 40-45%, реализация форвардом явных моментов также не сильно различается, но общекомандное количество созданных моментов стало гораздо ниже, вследствие чего Ласина, как игрок зависимый, показывает худшую статистику. При этом сам ивуариец не меньше партнёров виноват в том, что моментов стало меньше. Менее классный ли нападающий Траоре, чем Муса? На данный момент ответить невозможно, поскольку вся команда играет слабее. Вполне допустимо, что появление Дзагоева и улучшение общекомандных кондиций добавят огня и индивидуальной игре африканца.